加入收藏設爲首頁
首頁  |  新聞中心  |  法院簡介  |  審務公開  |  隊伍建設  |  法學園地  |  案件快報  |  榮譽展台  |  法律法規  |  裁判文書  |  專題報道
  當前位置:法學園地 -> 案例評析

譚某某等與WWWLQZ555COM中心醫院醫療損害責任糾紛案

作者:寇建军  发布时间:2012-10-24 15:18:57


譚某某等與WWWLQZ555COMxx醫院醫療損害責任糾紛案

(一)首部

1.判決書字號

一審判決書:WWWLQZ555COM渭濱區人民法院(2009)寶渭法民初字第00965號判決書

二審判決書:WWWLQZ555COM中級人民法院(2011)寶市中法民一終字第00451號判決書

2. 案由:醫療損害責任糾紛案

3.訴訟雙方

原告(被上訴人):譚某某,女,漢族,陝西省鳳翔縣人,農民,住陝西省鳳翔縣,系受害人母親。

原告(被上訴人):杜某某,女,漢族,陝西省鳳翔縣人,農民,住陝西省鳳翔縣,系受害人妻子。

原告(被上訴人):胡某某,男,漢族,陝西省鳳翔縣人,教師,住山西省臨汾市,系受害人次子。

被告(上訴人):WWWLQZ555COMxx醫院。住所地WWWLQZ555COM渭濱區姜譚路8號。機構代碼43536354-8。

4.審級:二審。

5.審判機關和審判組織

一審法院:陝西省WWWLQZ555COM渭濱區人民法院。

合議庭組成人員:審判長:寇建軍;審判員:張媛;代理審判員:薛蓮。

二審法院:陝西省WWWLQZ555COM中級人民法院。

合議庭組成人員:審判長:王雷;代理審判員:白永世、邱有前。

6.審結時間:

一審審結時間:2011年6月10日。

二審審結時間:2011年11月18日。

(二)一審情況

1.一審訴辯主張

⑴.原告訴稱

2008年11月6日,患者胡某(系原告譚某某的兒子、杜某某的丈夫、胡某某的父親)在被告處就診,診斷爲食管胸上段鱗癌,醫生建議住院手術治療。後于11月7日入院,11月14日早上8時開始手術,15時左右手術結束。術後患者出現煩躁不安等症狀,醫生、護士未行仔細檢查,未引起足夠重視,未給予相應處理。後患者煩躁、抽搐症狀進行性加重,經原告反複多次告知、尋找醫護人員,醫護人員均置若罔聞,未采取任何具體治療及檢查措施。由于被告在診療過程中存在過錯,延誤搶救、治療時機,漠不關心使患者未得到及時有效的救治,以致病情惡化導致死亡。給原告及家人造成了極大的經濟損失、心理傷害及人生的變故。

⑵.被告辯稱

被告當時對患者的診療行爲符合醫療常規,不存在過錯,經WWWLQZ555COM醫學會醫療事故技術鑒定,被告的診療行爲符合治療原則,患者出院後死亡的結果與被告無關,故不承擔賠償責任;糾紛發生後,雙方已簽訂賠償協議,原告不能再要求其進行賠償;西北政法大學司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書中的鑒定結論,因其鑒定程序不符合法律規定,內容違反客觀事實,且沒有執行回避制度,故該鑒定結論不能作爲定案依據,要求法院依據醫療事故鑒定結論裁判或者重新進行鑒定。

2.一審事實和證據

2008年11月4日,受害人胡某在被告WWWLQZ555COMxx醫院門診檢查,同年11月7日其病情被診斷爲:1、食管胸上段鱗癌;2、慢性淺表性胃炎;3、十二指腸炎;4、十二指腸囊腫,並于當日住院治療。後根據受害人胡某病情,被告WWWLQZ555COMxx醫院建議實施進行手術治療,經受害人胡某家屬同意手術治療並簽署手術知情同意書。2008年11月14日,被告WWWLQZ555COM中心醫院對受害人胡某進行了手術治療。同日下午6時5分,受害人胡某突發呼吸驟停,被告WWWLQZ555COMxx醫院進行搶救,受害人胡某呈深昏迷狀態,需要呼吸機輔助呼吸。後被告WWWLQZ555COMxx醫院多次組織會診,並邀請西安交通大學第一附屬醫院的教授進行會診,受害人胡某的病情經診斷爲缺血缺氧性腦病。2008年11月28日,受害人胡某長子胡某某以其及原告杜某某、胡某某名義與被告WWWLQZ555COMxx醫院達成醫療糾紛賠償協議,由被告WWWLQZ555COMxx醫院一次性賠償胡某某及原告杜某某、胡某某醫療費等各項費用45000元,預先支付20000元,剩余25000元在協議經人民法院調解確認後一次性支付。協議達成後,胡某某從被告WWWLQZ555COMxx醫院領取現金20000元。後被告WWWLQZ555COMxx醫院給受害人胡某某辦理了自動出院,其出院後當日在家中死亡。2008年12月23日,原告杜某某與被告WWWLQZ555COMxx醫院發生糾紛,並于當日在被告WWWLQZ555COMxx醫院病案室封存涉及受害人胡某的病案材料。2009年6月16日,原告譚某某、杜某某、胡某某以醫療損害賠償糾紛訴至本院。本院受理後,2009年7月13日,被告WWWLQZ555COMxx醫院向本院提出醫療事故鑒定申請。經本院准許,由WWWLQZ555COM中級人民法院委托WWWLQZ555COM醫學會進行鑒定。2010年1月12日,WWWLQZ555COM醫學會做出寶醫鑒(2010)001號醫療事故技術鑒定書,鑒定結論爲本案病例不屬于醫療事故。2010年5月10日,原告譚某某、杜某某、胡某某提出司法鑒定申請,要求對被告WWWLQZ555COMxx醫院在受害人胡某的醫療行爲中是否存在醫療過失和醫療過失與受害人胡某缺血缺氧性腦病及死亡損害結果間的因果關系進行司法鑒定。後經本院准許,由WWWLQZ555COM中級人民法院委托西北政法大學司法鑒定中心進行鑒定。2010年10月18日,西北政法大學司法鑒定中心做出鑒定結論:“WWWLQZ555COMxx醫院在患者胡某病情的治療行爲中存在醫療過失,該醫療過失行爲是缺血缺氧性腦病及死亡損害結果的主要原因,相關度評定爲75%。” 

另查明,受害人胡某某死亡後近親屬爲原告譚某某、杜某某、胡某某及其長子胡某某。2009年7月29日,本院告知受害人胡某長子胡某某可以參加本案訴訟,但其出具書面意見,其放棄要求被告WWWLQZ555COMxx醫院賠償的權利,不參加本案訴訟。

再查明,2009年陝西省在崗職工平均工資爲30293元,2010年陝西省城鎮居民人均可支配收入爲15695元,農村居民人均年生活消費支出爲3794元。

上述事實有下列證據證明:

被告WWWLQZ555COM中心醫院病案材料、住院醫療費票據、門診費票據,WWWLQZ555COM醫學會寶醫鑒(2010)001號醫療事故技術鑒定書,西北政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書,鑒定費票據,交通費票據等在卷證實。

3.一審判案理由

WWWLQZ555COM渭濱區人民法院經審理認爲:公民的生命權依法受法律保護。本案中,受害人胡某在被告WWWLQZ555COM中心醫院就診,其病情被診斷爲食管胸上段鱗癌CT2N1M0,被告WWWLQZ555COMxx醫院對其采取手術治療符合治療原則,術前也盡到了知情告知義務,經過WWWLQZ555COM醫學會醫療事故技術鑒定和西北政法大學司法鑒定中心司法鑒定的確認,結合相關病案材料,故本院對此予以確認。

本案焦點問題之一是被告WWWLQZ555COMxx醫院的診療活動是否存在過錯,是否應進行重新鑒定。對此,西北政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書載明的“3、WWWLQZ555COMxx醫院在術後病情觀察及處理上未盡到其作爲專業人員應盡的注意義務、預見義務及結果回避義務,雖然對患者未清醒、煩躁不安等情況進行的醫學處理無明顯不當,但依然應對患者呼吸、心跳驟停的發生負有一定的責任。4、WWWLQZ555COMxx醫院在患者胡某出現呼吸、心跳驟停後的救治過程中,存在救治不及時、措施不力的情節,致使自主心跳恢複時間延遲,存在明顯的醫療過失。結合患者術前病情及檢查情況分析,該醫療過失行爲是導致缺血缺氧性腦病及死亡損害結果的主要形成原因。5、WWWLQZ555COMxx醫院治療行爲與損害結果的相關度評定爲75%”分析意見中認定被告WWWLQZ555COMxx醫院存在過錯責任,這與WWWLQZ555COM醫學會醫療事故技術鑒定的鑒定結論爲本案病例不構成醫療事故,但在分析意見中載明“術後出現呼吸驟停是一種術後並發症,醫院救治措施正確,但在某些環節上做得有缺陷:如呼吸心跳驟停後,未能及時插管施行機械通氣;住院病程記錄與出院記錄有不符之處(病程記錄中手術順利而出院記錄中爲手術不順利)”中被告WWWLQZ555COMxx醫院在診療活動中存在缺陷的主要意見一致,故應認定本案被告WWWLQZ555COMxx醫院存在過錯。被告WWWLQZ555COMxx醫院以西北政法大學司法鑒定中心的鑒定程序不符合法律規定,內容違反客觀事實,且沒有執行回避制度,該鑒定結論不能作爲定案依據,要求法院重新進行鑒定,本院要求西北政法大學司法鑒定中心對被告WWWLQZ555COMxx醫院提出的質疑進行答複,西北政法大學司法鑒定中心也進行了書面答複,結合本案其他證據,該鑒定程序合法,且無回避的事由,故其提出重新鑒定的請求無事實和法律依據,本院不予采納。故對于西北政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書的結論意見應作爲本案定案依據,被告WWWLQZ555COMxx醫院對于給受害人胡某造成的損害結果應承擔75%的過錯責任。

本案爭議焦點問題之二是關于2008年1月28日,受害人胡某長子胡某某以其及原告杜某某、胡某某名義與被告WWWLQZ555COMxx醫院達成的醫療糾紛賠償協議的效力問題。由于原告杜某某、胡某某均認爲其未簽訂或委托受害人胡某長子胡某某簽訂該協議,事後也未予追認,且另一權利人原告譚某某也未簽訂該協議,故認定該協議爲無效協議。受害人胡某長子胡某某作爲受害人胡某的近親屬未參加本案訴訟,並向本院提交書面意見放棄要求賠償的權利,不參加本案訴訟,系其對民事訴訟權利的處分,不影響本案訴訟的進行。但其因本案事由從被告WWWLQZ555COMxx醫院處領取的20000元,應在原告譚某某、杜某某、胡某某獲得賠償的數額中予以扣除。

本案爭議焦點問題之三是受害人損失的認定問題。本案原告主張的損失爲:醫療費42270.94元、住院夥食補助費630元、護理費2500元、交通費200元、喪葬費15146.50元、死亡賠償金313900元、被撫養人生活費40650元、鑒定費5000元、精神撫慰金30000元等共計450297.44元,對以上各項費用逐一認定。原告主張的醫療費42270.94元。依據雙方無異議的住院費用結算單和門診醫療費用結算收據,該費用中其中389.20元爲門診治療、檢查費用,本院予以確認。該費用中其中40381.74元爲住院醫療費用,包括醫保經辦機構應支付金額25434.58元,受害人個人負擔金額9896.12元,醫院負擔金額5051.04元。對此,原告要求進行全部賠償,但受害人已參加了WWWLQZ555COM城鎮基本醫療保險,本次損害所致的實際損失僅爲9896.12元,根據“損失填補”原則,被告WWWLQZ555COMxx醫院只須對受害人的實際醫療費損失進行賠償。原告主張醫療費中還包括會診費1500元,雖未提供相應票據,但被告未提出異議,且有被告邀請外單位醫院醫生對受害人進行會診的事實,故對該費用本院予以確認。故原告主張的醫療費中合理費用應爲11785.32元,其主張不當部分,本院不予支持。原告主張的住院夥食補助費630元。原告住院21天,主張住院夥食補助費630元(30元/天×21天),符合法律規定,本院予以確認。原告主張的護理費2500元。根據原告提供的證據,無法證明護理人員誤工實際減少的收入數額,但存在其護理的事實,故本院酌定爲1000元,其主張超出部分,本院不予支持。原告主張的護理費200元,其主張的該費用,本院酌定爲100元,其主張超出部分,本院不予支持。原告主張的喪葬費15146.50元(30293元/年÷12×6月)。其主張的該費用,符合法律規定,本院予以確認。原告主張的死亡賠償金313900元(15695元/年×20年)。其主張的該費用,符合法律規定,本院予以確認。原告主張被撫養人生活費40650元。原告譚某某做爲受害人的母親主張被撫養人生活費2710元(3794元/年/×5年÷7),其年齡超過75歲,有子女7人,其該主張符合法律規定,故本院予以確認。原告杜某某做爲受害人的妻子主張被撫養人生活費37940元,經查,其並非喪失勞動能力和無生活來源,故對其該主張,本院不予支持。原告主張的鑒定費5000元。該費用爲合理費用,有票據佐證,符合法律規定,本院予以確認。原告主張的精神損害撫慰金30000元。根據本案事實,依據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的解釋》的規定,原告的該項主張數額過高,本院酌定爲20000元,其主張超出部分,本院不予支持。對于原告的上述損失數額中:醫療費11785.32元、住院夥食補助費630元、護理費1000元、交通費100元、喪葬費15146.50元、死亡賠償金313900元、被撫養人生活費2710元、鑒定費5000元,合計350271.82元。結合鑒定結論,應由被告賠償350271.82元的75%即262703.86元,並支付精神損害撫慰金20000元,共計282703.86元,扣除被告已付的20000元,被告應賠償原告各項損失262703.86元。

4.一審定案結論

WWWLQZ555COM渭濱區人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款,第一百一十九條,最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規定,作出如下判決:

⑴.被告WWWLQZ555COMxx醫院賠償原告譚某某、杜某某、胡某某各項損失262703.86元,于本判決生效之日起十日內付清。

⑵. 駁回原告譚某某、杜某某、胡某某的其他訴訟請求。

案件受理費9090元,由被告WWWLQZ555COMxx醫院負擔5490元,由原告譚某某、杜某某、胡某某共同負擔3600元。

(三)二審訴辯主張

上訴人(原審被告)訴稱:

本病例不構成醫療事故,原判決所依據的司法鑒定書失實,賠償金額超出損害結果的損害範圍,且醫患司法已達成處理協議,請求撤銷原判,依法重新審理本案。

被上訴人(原審原告)辯稱:

原判認定事實清楚,適用法律正確,請求予以維持。

(四)二審事實和證據

陝西省WWWLQZ555COM中級人民法院經審理,確認一審法院認定的事實和證據。

(五)二審判案理由

陝西省WWWLQZ555COM中級人民法院經審理認爲:公民的生命權依法受法律保護。本案病例雖不構成醫療事故,但患者胡某在接受WWWLQZ555COM中心醫院醫療服務後死亡,經WWWLQZ555COM醫學會和西北政法大學司法鑒定中心鑒定認爲“患者胡某在術後出現呼吸驟停是一種術後並發症,醫院救治措施正確,但在某些環節上做得有缺陷:如呼吸心跳驟停後,未能及時插管施行機械通氣;住院病程記錄與出院記錄有不符之處(病程記錄中手術順利而出院記錄中爲手術不順利)”,故作爲醫療機構的WWWLQZ555COMxx醫院應對其過錯承擔相應的賠償責任。關于司法鑒定,本案上訴人與被上訴人雙方共同簽字並經WWWLQZ555COM中級人民法院委托選定西北政法大學司法鑒定中心進行司法鑒定,雙方當事人分別按時向鑒定機構提交了陳述材料及答辯材料,上訴人雖然對西北政法大學司法鑒定中心的鑒定意見持有異議,但上訴人不能提供充分的證據證實該鑒定意見書有鑒定結論不實、程序違法等情況,故上訴人理由不能成立,本院不予支持;關于賠償範圍,最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第三十三條規定:“……一審法庭辯論終結前已經發生的費用、死亡賠償金以及精神撫慰金,應當一次性給付”,本案患者胡某在接受上訴人WWWLQZ555COMxx人民醫院醫療服務後死亡,被上訴人作爲其近親屬在精神上遭受了巨大打擊,承受了一定的痛苦,應該得到相應的撫慰,故上訴人上訴理由不能成立,本院不予支持;關于2008年1月28日,患者胡某長子胡某某以其及被上訴人杜某某、胡某某名義與上訴人WWWLQZ555COMxx醫院達成的醫療糾紛賠償協議,由于被上訴人杜某某、胡某某均未簽訂或委托患者胡某長子胡某某簽訂該協議,故該協議對被上訴人沒有約束力,故上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持,綜上所述,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,處理恰當,應予維持。

(六)二審定案結論

陝西省WWWLQZ555COM中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款(一)項之規定,作出如下判決:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費9090元由上訴人WWWLQZ555COMxx醫院承擔。

本判決爲終審判決。

(七)解說

本案涉及的主要法律問題如下:

1、關于診療活動中醫療機構過錯責任的認定問題。近年來,醫療損害賠償案件成爲人民法院審理侵權損害賠償案件中的難點。在《侵權責任法》實施前,審理醫療損害賠償案件存在兩個“二元化”問題。一是鑒定的二元化,既有醫學會的醫療事故鑒定,又有歸于醫療過錯的司法鑒定;二是法律適用的二元化,既有適用《醫療事故條例》的規定,又有適用《民法通則》和《人身損害賠償解釋》的規定。本案糾紛發生在《侵權責任法》實施前,所以既經過了醫學會的醫療事故技術鑒定,又經過了人民法院委托的司法鑒定。本案在審理中,根據上述兩個鑒定認定的事實,依據《民法通則》和《人身損害賠償解釋》的規定認定醫療機構存在過錯責任,依法判決其承擔了相應的賠償責任。可以看出,由于上述“二元化”問題,導致醫療侵權賠償案件處理的複雜化,影響了司法的權威性。值得慶幸的是,已經施行的《侵權責任法》第五十四條規定:“患者在診療活動中受到損害,醫療機構及其醫務人民有過錯的,由醫療機構承擔賠償責任”,確立了醫療損害侵權責任構成要件及其責任承擔主體的規定,解決了此前司法實務中認識上的不統一,不再區分醫療事故與非醫療事故。但是,目前在司法實務中仍存在延續以往的審判模式的現象,這有待最高人民法院適時的出台相應司法解釋,以規範審理醫療損害賠償案件的裁判。

2、關于案件審理過程中的重新鑒定問題。醫療損害的發生往往存在諸多因素,所以在根據醫療機構過錯責任確定損害賠償比例時,勢必根據專業機構的鑒定結論進行確定,這致使在審理醫療損害賠償案件中,鑒定結論成爲雙方當事人的爭點,而對于是否進行重新鑒定分歧更爲明顯。對此,應該准確把握《民事訴訟證據規定》第二十七條的相關規定。同時,在實務中應該清醒認識到鑒定結論只是證據之一,不具有當然的證明力,應從程序性和實質性進行嚴格審查,慎重啓動重新鑒定,避免出現案件審理期限冗長,增加當事人的訴累的情形。

第1頁  共1頁

編輯:趙曉波    

文章出處:WWWLQZ555COM渭濱區人民法院    

關閉窗口
友情鏈接: